{
  "title": "determination ВС РФ от 28.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2197500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-24394\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Зегера Александра Борисовича на постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 по делу № А07-18664/2021\nАрбитражного суда Республики Башкортостан"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции\nФедеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области (далее –\nУполномоченный орган) обратилась в Советский районный суд г. Уфы\nРеспублики Башкортостан с исковым заявлением к Зегеру Александру Борисовичу\nо взыскании 1 560 443 рублей 82 копеек убытков.\nРешением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан\nот 22.03.2021 по делу № 2-1326/2021 исковые требования удовлетворены.\nАпелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан\nот 17.06.2021 по делу № 33-9720/2021 решение Советского районного суда г. Уфы\nРеспублики Башкортостан от 22.03.2021 по делу № 2-1326/2021 отменено,\nгражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики\nБашкортостан для рассмотрения по существу.\nОпределением арбитражного суда от 13.07.2021 исковое заявление принято\nк производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nарбитражные управляющие Луковников Алексей Львович, Ахметов Фазгат\nХатипьянович.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2022, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022\nрешение от 09.03.2022 и апелляционное постановление от 07.06.2022 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики\nБашкортостан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение\nстатей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), суд округа произвел переоценку доказательств и дал\nошибочные указания, предрешив рассмотрение дела.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, определением суда от 20.03.2013\nвозбуждено производство по делу № А07-4320/2013 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)\n«Сервис» на основании заявления Уполномоченного органа.\nОпределением суда от 06.06.2013 в отношении ООО «Сервис» введена\nпроцедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников Алексей\nЛьвович; требования налоговой службы включены в реестр требований\nкредиторов в состав третьей очереди в общем размере 24 744 597 рублей\n99 копеек.\nРешением суда от 04.06.2014 ООО «Сервис» признано несостоятельным\n(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным\nуправляющим утвержден Луковников А.Л.\nОпределением суда от 17.02.2016 Луковников А.Л. освобожден от\nисполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда\nот 17.06.2016 конкурсным управляющим утвержден Ахметов Фазгат\nХатипьянович.\nДолжник зарегистрирован в качестве юридического лица 26.03.2003 в\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по\nРеспублике Башкортостан, единоличным исполнительным органом с 11.05.2007\nявлялся Зегер А.Б.\nОпределением суда от 16.04.2015 признаны недействительными сделки\nООО «Сервис» по перечислению денежных средств ООО «СОТа» на\n850 000 рублей, применены последствия недействительности сделок, в виде\n\n3\nвзыскания с ООО «СОТа» в пользу ООО «Сервис» названной суммы (определение\nсуда не исполнено).\nИнвентаризация имущества должника проведена 20.10.2014, в конкурсную\nмассу включена дебиторская задолженность в сумме 11 484 000 рублей: из них\n10 634 000 рублей - текущая задолженность ООО «УЭЛЗ-Свет» (решением\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу\n№ А07-7633/2008 признано несостоятельным (банкротом); определением\nот 29.11.2018 процедура конкурсного производства завершена) и 850 000 рублей\nзадолженности по вышеуказанной сделке.\nУполномоченный орган 21.03.2017 обратился в суд с ходатайством о\nпрекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)\nООО «Сервис» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nСогласно отчету конкурсного управляющего от 30.03.2017 в реестр\nтребований кредиторов должника включено 12 требований на общую сумму\n224 639 643 рубля 75 копеек.\nОпределением суда от 29.06.2017 дело о несостоятельности (банкротстве)\nООО «Сервис» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для\nвозмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о\nбанкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному\nуправляющему.\nОпределением суда от 25.12.2017 с налогового органа в пользу\nарбитражного управляющего Ахметова Ф.Х., взыскано фиксированное\nвознаграждение конкурсного управляющего в размере 283 000 рублей за период с\n09.06.2016 по 21.03.2017; расходы в деле о несостоятельности (банкротстве)\n90 062 рубля 63 копейки.\nОпределением суда от 24.05.2018 в рамках дела № А07-4320/2013 с\nналогового органа в пользу арбитражного управляющего Луковникова А.Л.\nвзыскано 1 187 381 рубль 19 копеек, в том числе, 358 000 рублей – фиксированное\nвознаграждение конкурсного управляющего за процедуру наблюдения;\n108 981 рубль 48 копеек – расходы на проведение процедуры наблюдения,\n610 000 рублей – фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за\nпериод с 04.06.2014 по 15.02.2016; 110 399 рублей 71 копейка – расходы на\nпроведение процедуры конкурсного производства. Денежные средства\nперечислены платежными поручениями от 19.12.2018 № 767617, от 28.03.2018\n№ 855397, от 17.12.2018 № 750012. Общая сумма выплаченных средств\nарбитражным управляющим составила 1 560 443 рубля 82 копейки.\nООО «Сервис» 24.12.2019 исключено из Единого государственного реестра\nюридических лиц, как недействующее.\nПосле прекращения процедуры конкурсного производства, введенной в\nотношении ООО «Сервис», Уполномоченный орган, ссылаясь на\nнедобросовестное поведение бывшего руководителя должника, выраженное в\nнеисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о\nпризнании должника банкротом, недобросовестное поведение руководителя в\nходе процедур банкротства, а также на то, что в результате указанных действий\nналоговому органу причинены убытки в виде выплаченных арбитражным\n\n4\nуправляющим сумм вознаграждения и судебных расходов, обратился в суд с\nнастоящим исковым заявлением.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что\nнеисполнение ответчиком обязанности обращения с заявлением о признании\nдолжника банкротом в арбитражный суд не находится в прямой причинно-\nследственной связи с возникшими расходами Уполномоченного органа, а также из\nнедоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Зегера А.Б.\nк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.\nСуды приняли во внимание, что согласно проведенному в рамках дела\n№ А07-4320/2013 временным управляющим анализу финансово-экономического,\nустановлено отсутствие объектов недвижимости у должника; балансовая\nстоимость имущества должника на 31.12.2012 составила 133 794 000 рублей;\nсделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника не\nпредставляется возможным, целесообразно введение в отношении должника\nпроцедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для\nпогашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения\nарбитражному управляющему.\nВ свою очередь, конкурсным управляющим также был сделан вывод о том,\nчто введение конкурсного производства целесообразно, имущества должника\nдостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату\nвознаграждения арбитражному управляющему.\nВместе с тем, впоследствии определением суда от 29.06.2017 дело о\nнесостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с отсутствием средств,\nдостаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,\nприменяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения\nарбитражному управляющему, в связи с чем судами сделан вывод, что обращаясь\nс заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган должен был\nоценить риски невозможности погашения расходов на ведение процедуры,\nналичие имущества у должника.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил\nдело на новое рассмотрение.\nПринимая во внимание правовую позицию, сформированную в\nпостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019\n№ 14-П, суд кассационной инстанции указал, что судами сделан\nпреждевременный вывод об отсутствии оснований для взыскания с указанного\nлица убытков без исследования обстоятельств наличия недобросовестных\nдействий руководителя должника в процедуре конкурсного производства и об\nотсутствии доказанности наличия экономической целесообразности обращения в\n\n5\nарбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным\n(банкротом).\nВ данном конкретном случае судами первой и апелляционной инстанции не\nустановлены обстоятельства, опровергающие доводы налогового органа.\nВ ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган\nссылался на неправомерное виновное бездействие ответчика по не передаче\nдокументов относительно дебиторской задолженности, а также на неисполнение\nсудебного акта от 16.04.2015, которым признаны недействительными сделками\nперечисления должником ООО «СОТа» (также подконтрольному, по утверждению\nналогового органа, ответчику – Зегеру А.Б.) денежных средств и применены\nпоследствия недействительности.\nДоводы уполномоченного органа о том, что ответчик не может уклоняться\nот привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков в ситуации\nотсутствия у должника достаточных для ведения процедур банкротства денежных\nсредств, когда такая ситуация (наличие у должника взысканной в его пользу\nзадолженности, но фактически в конкурсную массу не поступившей) -\nобусловлена исключительно неправомерными действиями самого Зенгера А.Б.,\nнадлежащей оценки не получили.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Зегера Александра Борисовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}