{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2197544",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26030 (10, 11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа\nСызрань (далее – должник) Захарова Артема Дмитриевича и публичного\nакционерного общества «Т Плюс» (далее – заявители) на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022 по делу\n№ А55-19295/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника суд при новом рассмотрении\nобъединил в одно производство обособленные споры по требованиям\nо признании недействительным сделками: договора купли-продажи тепловой\nэнергии от 01.08.2018, договора по оказанию услуг по управлению\nтранспортными средствами и техническому обслуживанию от 24.08.2018;\nдоговоров на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования\nкотельных, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018, заключенных\nмежду должником и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик»\n(далее – общество «Энергетик»).\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021\nпризнаны недействительными сделками договор купли-продажи тепловой\nэнергии от 01.08.2018, договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию\nоборудования, ЦТП, тепловых сетей и сетей ГВС от 24.08.2018, договор\n\n2\nпо оказанию услуг по управлению транспортными средствами\nи их техническому обслуживанию от 24.08.2018.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.09.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 27.05.2021, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и отказывая\nв удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», результатами судебной финансово-\nэкономической экспертизы, исходил из отсутствия оснований для\nудовлетворения требований по заявленным основаниям, признав наличие\nэкономической целесообразности в совершении сделок для должника\nи отсутствие признаков противоправного поведения при их совершении\nсо стороны ответчика.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку\n\n3\nдоказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа\nСызрань Захарову Артему Дмитриевичу и публичному акционерному обществу\n«Т Плюс» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}