{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2196656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-24515 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Львовой Натальи Михайловны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 по делу\n№ А40-213251/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «СУ-162 Мослифтмонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖелнин Евгений Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой начисление Львовой Н.М. заработной платы\nв размере 1 133 335 рублей 32 копеек за период с мая 2018 по 13.12.2019.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2021, отказано в удовлетворении требования.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021\nотменены определение суда первой инстанции от 29.04.2021 и постановление\nапелляционного суда от 24.06.2021, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 05.09.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки аффилированными\nлицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, указав\nна отсутствие надлежащих доказательств наличия встречного исполнения,\nпришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Львовой Наталье Михайловне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}