{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2197704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-15163/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-21490\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами дела кассационную жалобу ФИО1  на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.07.2022 по делу № А65-15163/2018 Арбитражного суда Республики  Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019  заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, признан  недействительным договор купли-продажи транспортного средства,  заключенный между должником и ФИО1, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу  должника 800 000 рублей.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.07.2022, апелляционная жалоба возвращена  ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи\n264\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 дело  истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан для проверки  доводов жалобы.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу  заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей\n117\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, оценил приведенные  причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются  уважительными.\nПроверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\", г.Москва\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Шакуров Ферит Рахимуллович, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\" \"Россельхозбанк\" Татарстанский региональный филиал, г.Казань\n(подробнее)\nБилялов Рамиль Анверович, с.Старое Дрожжаное\n(подробнее)\nВерховный суд Российской Федерации, г.Москва\n(подробнее)\nООО \"Технопластика-актив\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"АК БАРС БАНК\", г.Нижнекамск\n(подробнее)\nПАО \"Национальный Банк ТРАСТ\", г.Москва\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\", г.Казань\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}