determination ВС РФ от 26.12.2022
Дата: 26.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-24625
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной
ответственностью «РИФ» (далее – должник) Михайловского Сергея
Андреевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Краснодарского края от 01.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу № А32-18613/2020
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник
обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2021 о признании должника банкротом и об открытии конкурного
производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём
обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся
существенных обстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда при
принятии указанного к пересмотру судебного акта.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать единственному участнику общества с ограниченной
ответственностью «РИФ» Михайловскому Сергею Андреевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк