{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2196550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-182285/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1359140\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-20529\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 ноября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 по делу   № А40-182285/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ТД «Европол» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника по снятию ФИО1 со счёта  должника денежных средств в общем размере 43 188 684 рублей; применении  последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 06.08.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных  в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19,  61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения  оспариваемых сделок в период подозрительности и при наличии иных  неисполненных обязательств в пользу заинтересованного лица (единственного  учредителя и генерального директора), не представившего неопровержимых  доказательств финансовой возможности для выдачи должнику займа  в заявленном размере, с целью причинения вреда кредиторам, при этом  правомерно применив последствия их недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №9 по г. Москве\n(подробнее)\nООО Авиньон\n(подробнее)\nООО \"Метизная Торговая Компания ФР\"\n(подробнее)\nООО \"Партнер Групп\"\n(подробнее)\nООО \" СК\" Согласие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация МСОПАУ\n(подробнее)\nАУ Золин И. Ю.\n(подробнее)\nНПС СОПАУ\n(подробнее)\nООО РАМ Банк\n(подробнее)\nООО ТД ЕвроПол\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-182285/2017\nОпределение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-182285/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}