determination ВС РФ от 26.12.2022
Дата: 26.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-6762 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания
«Единая арендная система» (далее – заявитель, кредитор) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2022 по делу
№ А40-280991/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Барса+» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился
в суд с заявлением о привлечении Билялова Наиля Руфовича к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 01.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.11,
пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», не
установили совокупности условий, необходимых для привлечения
единственного участника и руководителя должника к субсидиарной
ответственности по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Билялову Наилю Руфовичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк