determination ВС РФ от 26.12.2022
Дата: 26.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-24809
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентал»
(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 03.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда
Поволжской области от 15.09.2022 по делу № А65-29217/2021
о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная
компания «Эверал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2022 и Арбитражного суда Поволжской области
от 15.09.2022, заявление признано обоснованным, в отношении должника
введена процедура наблюдения. Требование общества в размере 1 182 784
рублей 08 копеек долга, 69 168 рублей 80 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами и 24 884 рублей государственной пошлины
включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру наблюдения, суды,
руководствуясь статьями 3, 4, 7, 33, 48, 57, 61, 62, 71, 134 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов
по делу о банкротстве», исходили из того, что требование общества, давшего
согласие на финансирование процедуры банкротства, подтверждено
документально, превышает установленное законодательством о банкротстве
пороговое значение и не исполнено должником в течение трёх месяцев.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вентал» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк