{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-171900/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1924483\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25872(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ответчика – ФИО1 и  ФИО2 (в порядке статьи\n42\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу   № А40-171900/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.11.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его  имуществом ФИО4 с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2018, заключенного с  ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2022, заявление удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2022  указанные судебные акты оставил без изменения, производство по  кассационной жалобе ФИО2 прекратил.\nФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nУстановив, что земельный участок продан должником по заведомо  заниженной цене, при наличии у должника неисполненных обязательств, в  результате совершения сделки был уменьшен размер имущества должника, что  привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение за счет  отчужденного по этой сделке имущества, суды пришли к выводу о наличии  оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании  статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при  заключении оспариваемого договора должник действовал недобросовестно и  умышленно принимал меры по сокрытию имущества от его принудительного  взыскания в период действия ареста имущества должника.\nПрекращая производство по жалобе ФИО2 применительно к  пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, окружной суд исходил из того, что поскольку  ФИО2 не входит в число лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве с учетом положений статей\n34\n,\n35\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не  является стороной оспариваемой сделки, рассмотрение заявления о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности  сделки не влияет на ее права и обязанности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №3 по г.Москве\n(подробнее)\nООО \"ФИНОСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОрган ЗАГС Москвы №116 Многофункциональный Центр Предоставления Государственных Услуг района Дорогомилово\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}