{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А57-2971/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-25537\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 по делу   № А57-2971/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.10.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий с  заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  транспортных средств от 27.06.2019, заключенных между должником и  ФИО2, и применении последствий  недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу  должника.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2021, в удовлетворении заявления финансового  управляющего отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021  судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Саратовской области.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 заявление финансового\nуправляющего удовлетворено; признаны недействительными договоры купли-продажи и применены последствия недействительности сделок в виде возврата  имущества в конкурсную массу должника.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из доказанности наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок  недействительными как совершенных при неравноценном встречном  исполнении обязательств покупателем. В частности, судами установлено, что  оспариваемые сделки совершены заинтересованными лицами, в период  неплатежеспособности должника, доказательства оплаты по договорам не  представлены, наличие у ответчика финансовой возможности на совершение  оспариваемых сделок не подтверждено, в результате заключения договоров  причинен вред правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения  имущества должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nАссоциация СРО \"ЦААУ\"\n(подробнее)\nГУ УВМ МВД России по Саратовской области\n(подробнее)\nГУ УГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nГУ УГИБДД МВД России по Саратовской области\n(подробнее)\nОП МРЭО ГИБДД №14 г. Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства Кировского района г. Саратова\n(подробнее)\nУправление Росреестра\n(подробнее)\nФНС России МРИ №8 по Саратовской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}