{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-43117/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-25859\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 23 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по  делу № А32-43117/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного  между ФИО1 и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в  конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2021 определение суда первой инстанции отменено; признан  недействительным договор купли-продажи земельного участка и применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  конкурсную массу должника 3 701 000 рублей; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.03.2022 отменено постановление арбитражного апелляционного суда и  спор направлен на новое рассмотрение в тот же суд.\nПри новом рассмотрении спора постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой  инстанции отменено; признан недействительным договор купли-продажи  земельного участка и применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника  3 701 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 08.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что финансовым управляющим  доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания  спорного договора недействительным по правилам пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка совершена в период  подозрительности, на момент совершения этой сделки должник являлся  неплатежеспособным, в результате совершения оспариваемой сделки из  имущественной сферы должника при наличии у него неисполненных  обязательств выбыл один из ликвидных активов в отсутствие равноценного  встречного предоставления, сделка совершена с целью причинения вреда  кредитору должника, о чем друга сторона сделки не могла не знать.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №4 по г.Краснодару\n(подробнее)\nФ/У Аванесян О.Ю., Тимофеев И.Г.\n(подробнее)\nИные лица:\nЕмцов А.В. / представитель должника\n(подробнее)\nИФНС России №4 по г. Краснодару\n(подробнее)\nНПС СОПАУ \"АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nУправление по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар\n(подробнее)\nфу Тимофеев И.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}