{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-24089\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Зотова Дмитрия Анатольевича на определения от 05.08.2022 и\nот 26.09.2022 Арбитражного суда Московского округа по делу\n№ А40-191027/2020 Арбитражного суда города Москвы"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АТБ-Лизинг»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Железнодорожные Активы» о\nвзыскании 35 000 000 рублей задолженности по договору займа от 10.03.2020\n№ 3/2020ЖДА, 6 500 819 рублей 67 копеек процентов, 161 437 рублей 70 копеек\nпени; 15 000 000 рублей задолженности по договору от 24.07.2020\n№ ЖДА/24/07/20/27, 2 032 786 рублей 89 копеек процентов, 7 920 245 рублей\n90 копеек неустойки; об обращении взыскания на предмет залога по договору\nзалога от 10.03.2020 № 3/2020ЖДА.\nВ свою очередь, ООО «Железнодорожные Активы» подало встречное\nисковое заявление, которое определением от 09.12.2021 было возвращено.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами,\nООО «Железнодорожные Активы» обратилось в Девятый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой.\n\n2\nОпределением от 24.02.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд\nперешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для\nрассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к рассмотрению\nвстречное исковое заявление о признании недействительными договоров займа,\nдоговора залога, о применении последствий недействительности сделок в виде\nвзыскания с ответчика в пользу истца 49 087 965 рублей 37 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022\nрешение от 23.12.2021 отменено, в первоначальном иске отказано, встречные\nтребования удовлетворены.\nНе согласившись с апелляционным постановлением от 30.03.2022, Зотов\nДмитрий Анатольевич в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд\nМосковского округа с кассационной жалобой.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022,\nоставленным без изменения определением того же суда от 26.09.2022,\nкассационная жалоба Зотова Д.А. возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить определения суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты,\nвынесенные по существу спора, затрагивают его права и обязанности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nВозвращая кассационную жалобу Зотову Д.А. определением от 05.08.2022,\nсуд округа руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 281АПК РФ и исходил из\nтого, что названная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован\nзаявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции.\nПризнавая ошибочным данный вывод, суд округа определением\nот 26.09.2022 оставил без изменения определение от 05.08.2022, верно указав, что\nсудебный акт не принят о правах и обязанностях Зотова Д.А., в связи с чем у\nнего отсутствет право на обжалование.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Зотова Дмитрия Анатольевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}