determination ВС РФ от 23.12.2022
Дата: 23.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-24089
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.12.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
жалобу (заявление) Зотова Дмитрия Анатольевича на определения от 05.08.2022 и
от 26.09.2022 Арбитражного суда Московского округа по делу
№ А40-191027/2020 Арбитражного суда города Москвы

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АТБ-Лизинг»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Железнодорожные Активы» о
взыскании 35 000 000 рублей задолженности по договору займа от 10.03.2020
№ 3/2020ЖДА, 6 500 819 рублей 67 копеек процентов, 161 437 рублей 70 копеек
пени; 15 000 000 рублей задолженности по договору от 24.07.2020
№ ЖДА/24/07/20/27, 2 032 786 рублей 89 копеек процентов, 7 920 245 рублей
90 копеек неустойки; об обращении взыскания на предмет залога по договору
залога от 10.03.2020 № 3/2020ЖДА.
В свою очередь, ООО «Железнодорожные Активы» подало встречное
исковое заявление, которое определением от 09.12.2021 было возвращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 исковые
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «Железнодорожные Активы» обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой.

2
Определением от 24.02.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд
перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принял к рассмотрению
встречное исковое заявление о признании недействительными договоров займа,
договора залога, о применении последствий недействительности сделок в виде
взыскания с ответчика в пользу истца 49 087 965 рублей 37 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022
решение от 23.12.2021 отменено, в первоначальном иске отказано, встречные
требования удовлетворены.
Не согласившись с апелляционным постановлением от 30.03.2022, Зотов
Дмитрий Анатольевич в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд
Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022,
оставленным без изменения определением того же суда от 26.09.2022,
кассационная жалоба Зотова Д.А. возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить определения суда округа, ссылаясь на существенное
нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты,
вынесенные по существу спора, затрагивают его права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Возвращая кассационную жалобу Зотову Д.А. определением от 05.08.2022,
суд округа руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 281АПК РФ и исходил из
того, что названная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован
заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Признавая ошибочным данный вывод, суд округа определением
от 26.09.2022 оставил без изменения определение от 05.08.2022, верно указав, что
судебный акт не принят о правах и обязанностях Зотова Д.А., в связи с чем у
него отсутствет право на обжалование.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы Зотова Дмитрия Анатольевича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова