{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17132 (5, 6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы акционерного общества «АлМет» и Министерства\nобороны Российской Федерации (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 06.09.2022 по делу № А56-36529/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Научно-исследовательский проектно-\nконструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022, оставленным\nбез изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 06.09.2022, утверждено мировое соглашение, прекращено производство\nпо делу о банкротстве должника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУтверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статей 138-140 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-\nФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о соответствии\nпредложенной редакции требованиям закона, указав на отсутствие возражений\nпротив его утверждения.\nОставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа\nне усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения по заявленным\nоснованиям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «АлМет» и Министерству обороны\nРоссийской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}