{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-36529/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1518583\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17132\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Центральный аэрогидродинамический институт имени  профессора Н.Е. Жуковского» (далее – заявитель, предприятие)  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2020  по делу  № А56-36529/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и  технологический аккумуляторный институт «Источник» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требования в размере 53 773 775 рублей 29 копеек  неустойки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 24.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020, требование предприятия в заявленном размере включено  в третью очередь реестра с удовлетворением после погашения основного долга.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями\n329\n,\n330\n,\n702\n,\n708\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 49, 63, 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что изложенные в них выводы основаны  на неправильном применении норм материального права, неполном выяснении  фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств и доводов  сторон.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об  удовлетворении либо отказе в удовлетворении его заявления не был  окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.  Жуковского» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Петербургская сбытовая компания\"\n(подробнее)\nМИФНС № \"25 по СПб\n(подробнее)\nООО \"Биплант\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АККУМУЛЯТОРНЫЙ ИНСТИТУТ \"ИСТОЧНИК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Завод \"Прибор\"\n(подробнее)\nАО \"НПО ИТ\"\n(подробнее)\nАО \"Электроавтоматика\"\n(подробнее)\nа/у Назаров Евгений Константинович\n(подробнее)\nГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОСКОСМОС\n(подробнее)\nИнститут им. А.В.Ржанова\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Континент\" (Саморегулируемая организация)\n(подробнее)\nФГУП ГЦСС в лице филиала - Управления специальной связи по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 1 августа 2022 г. по делу № А56-36529/2019\nОпределение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-36529/2019\nОпределение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-36529/2019\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}