{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-126618/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1919450\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-21089 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022 по делу   № А40-126618/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «УМ «Энергосервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование акционерного общества «ПК «ИнжСтрой» в размере  3 035 056 рублей 25 копеек.\nНе согласившись с определением суда первой инстанции от 30.09.2021,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2022, отказано в восстановлении процессуального  срока, производство по апелляционной жалобе прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая  законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь положениями статей\n117\nи\n259\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходили из пропуска заявителем  процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его  восстановления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"ИНЖСТРОЙ\"\n(подробнее)\nИП Ионов Михаил Александрович\n(подробнее)\nИФНС России №20 по г.Москве\n(подробнее)\nООО \"НАСЛЕДИЕ СТОЛИЦЫ\"\n(подробнее)\nООО Представитель конкурсного управляющего \"СГ \"АСКО\" Нагибина Г.Л.\n(подробнее)\nООО Ресурс\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО УМ ЭНРГОСЕРВИС\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Техника\"\n(подробнее)\nПАУ ЦФО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-126618/2018\nОпределение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-126618/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}