{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23845 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Авана Артура Ханифовича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022\nпо делу № А40-31424/2019 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Инновационная энергетическая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дело о банкротстве должника Аван А.Х. обратился в суд\nс заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества\nдолжника от 24.11.2021 по лоту № 1, о признании недействительным договора\nо задатке от 22.11.2021, заключенного между Аваном А.Х. и должником,\nи применении последствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.07.2022, торги по указанному лоту признаны\nнедействительными, применены последствия недействительности в виде\nпризнания недействительным договора о задатке и возврата Авану А.Х.\n65 000 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2022\nотменены вышеуказанные судебные акты в части признания\nнедействительными торгов, в указанной части отказано в удовлетворении\nтребования.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставит в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 448 и 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пункта 10 статьи 110 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным\nоснованиям, признав безосновательным довод о наличии существенных\nнарушений при указании характеристик товара и указав на отсутствие\nу заявителя каких-либо препятствий для ознакомления с имуществом,\nявляющимся предметом торгов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать Авану Артуру Ханифовичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}