{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-25176 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора - Бичунасовой Киры Витальевны на\nопределение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу\n№ А32-19144/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 05.09.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москвитиной Натальи\nВладимировны в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась\nБичунасова К.В. с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговора займа от 20.12.2011 на сумму 9 400 000 рублей, договора\nот 21.08.2012 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем\n2-этажного административного здания, соглашения о прекращении взаимных\nобязательств зачетом от 23.08.2012, договора купли-продажи от 20.07.2012\nгаража, договора от 20.07.2012 купли-продажи квартиры, договора\nот 03.08.2012 купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных\nмежду должником и Качегиным Алексеем Павловичем, и применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 05.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nБичунасова К.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168,\n170, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доводы\nо ничтожности сделок, как совершенных при наличии признаков\nзлоупотребления правом, с целью воспрепятствовать исполнению судебного\nакта о взыскании денежных средств в пользу взыскателей являлись предметом\nисследования и оценки суда общей юрисдикции, иных доказательств в рамках\nнастоящего обособленного спора не представлено, и пришли к выводу о том,\nчто заявленные требования фактически направлены на преодоление\nвступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу\nстатьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКроме того, суды указали на отсутствие доказательств безвозмездности\nдоговоров, расходование должником полученных денежных средств на лечение\nи приобретение жилого дома, непредставление доказательств,\nсвидетельствующих о том, что воля сторон сделок не была направлена на\nустановление соответствующих им правоотношений и спорные сделки\nсовершены без цели их реального исполнения, а также пришли к выводу о\nпропуске заявителем срока исковой давности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}