determination ВС РФ от 23.12.2022 Дата: 23.12.2022 ============================================================ Определение от 23 декабря 2022 г. по делу № А32-19144/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-25176 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу № А32-19144/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 20.12.2011 на сумму 9 400 000 рублей, договора от 21.08.2012 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем 2-этажного административного здания, соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 23.08.2012, договора купли-продажи от 20.07.2012 гаража, договора от 20.07.2012 купли-продажи квартиры, договора от 03.08.2012 купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 , 168 , 170 , 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доводы о ничтожности сделок, как совершенных при наличии признаков злоупотребления правом, с целью воспрепятствовать исполнению судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателей являлись предметом исследования и оценки суда общей юрисдикции, иных доказательств в рамках настоящего обособленного спора не представлено, и пришли к выводу о том, что заявленные требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств безвозмездности договоров, расходование должником полученных денежных средств на лечение и приобретение жилого дома, непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон сделок не была направлена на установление соответствующих им правоотношений и спорные сделки совершены без цели их реального исполнения, а также пришли к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Тинькофф Банк" (подробнее) МИФНС №12 по КК (подробнее) ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК (подробнее) Иные лица: НП СОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) УФНС России по КК (подробнее) Ф/У Маслянцев И.Н. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ