{
  "title": "determination ВС РФ от 23.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-65070/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1850353\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21275 (3,4)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации  инвалидов «Преодоление» (далее – должник) ФИО1,  акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Платан»  с заводом при НИИ» (далее – конкурсный управляющий, кредитор, заявители)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу   № А40-65070/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным)  агентского договора № 27/10 от 31.10.2010, заключенного между должником  и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс»;  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n181\n,\n199\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия  оснований для признания недействительным оспариваемого агентского  договора по заявленным основаниям, а также пропуска оспорившим его  конкурсным управляющим срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации  инвалидов «Преодоление» ФИО1, акционерному  обществу «Научно-исследовательский институт «Платан» с заводом при НИИ»  в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ \"ПЛАТАН\" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ\"\n(подробнее)\nАО \"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ИСТОК\" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА\"\n(подробнее)\nАО \"Почта России\"\n(подробнее)\nГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации\n(подробнее)\nГУ ЛЕНИНГРАДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n(подробнее)\nГУ Пермского регионального отделения ФСС РФ\n(подробнее)\nМинтруд России\n(подробнее)\nООО \"ТРУБПРОМ\"\n(подробнее)\nООО Юридический экспресс\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов \"Преодоление\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЕ.Д. Троицкая\n(подробнее)\nНП \"СОАУ ЕМТЭК\"\n(подробнее)\nНП СРО \"СЭМТЕК\"\n(подробнее)\nООО \"МЭТС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}