{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-319082/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-25140\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу № А40-319082/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 как организатора торгов в части недопуска ФИО3 к участию в торгах и в части опубликования сведений о сроках внесения задатка на участие в торгах; требованием об отмене первых торгов по продаже имущества должника, опубликовании соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ и обязании организатора торгов ФИО1 повторно провести первые торги по продаже имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 отказано финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения; прекращено производство по заявлению ФИО3 в части признания незаконными действий (бездействия) организатора торгов ФИО1 по недопуску к участию в торгах заявки ФИО3 и опубликованию сведений о сроках внесения задатка на участие в торгах; в удовлетворении заявления ФИО3 в части отмены первых торгов по продаже имущества должника, опубликования соответствующих сообщений на сайте ЕФРСБ, обязания организатора торгов ФИО1 повторно провести первые торги по продаже имущества должника отказано.\nОпределением от 31.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в споре в качестве ответчика победителя торгов - ФИО4\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение суда первой инстанции отменено; признаны незаконными действия организатора торгов ФИО1 в части недопуска к участию в торгах заявки ФИО3 и в части опубликования сведений о сроках внесения задатка на участие в торгах; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части признания жалобы обоснованной, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу обоснованной в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, установив, что ФИО3 является участником торгов и обладает правом их оспаривания в рамках дела о банкротстве, задаток получен организатором торгов - финансовым управляющим в полном объеме, отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует цели реализации имущества должника, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в соответствии с законом позволяли бы считать ФИО3 не исполнившей обязанность по внесению задатка, и для отказа ей в допуске к участию в аукционе.\nОтказывая в удовлетворении требования об отмене торгов, суды руководствовались статьей\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что ФИО3 являлась бы безусловным победителем торгов, при этом по результатам торгов заключен договор с победителем торгов, полностью оплатившим приобретенное имущество; денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами должника; транспортное средство в настоящее время реализовано третьему лицу, предмет торгов, на проведении которых настаивает заявитель, отсутствует.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО КБ \"ИНТЕРПРОМБАНК\"\n(подробнее)\nАО Коммерческий банк \"Банк торгового финансирования\"\n(подробнее)\nАО \"ЮниКредит Банк\"\n(подробнее)\nАссоциация ВАУ Достояние\n(подробнее)\nГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве\n(подробнее)\nИФНС России №9 по г. Москве\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк ЗЕНИТ\n(подробнее)\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nПредставитель Миронцова М.с. Кудряшова Ю. А.\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nф/у Костычева В.И. Коноплина С.С.\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}