{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС18-8055(6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Петрова Андрея\nАндреевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 27.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.09.2022 по делу № А65-27952/2016 о\nнесостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Многопрофильное\nобъединение «Иншаат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной\nналоговой службы по Республике Татарстан (далее – уполномоченный орган) и\nФокин Александр Борисович обратились в суд с жалобами, объединёнными в\nодно производство для совместного рассмотрения, на бездействие бывшего\nконкурсного управляющего должником Петрова А.А.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2021,\nзаявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия\nконкурсного управляющего выразившиеся: в не принятии мер по\nпредъявлению иска об истребовании из незаконного владения общества с\nограниченной ответственностью «Вертикаль» имущества должника;\nуполномоченному органу предоставлено право самостоятельно обратиться к\nобществу «Вертикаль» с заявлением об истребовании имущества из чужого\nнезаконного владения; не принятии мер по обращению в суд с заявлением о\nпринятии обеспечительных мер при предъявлении иска об истребовании из\nнезаконного владения общества «Вертикаль» имущества должника; не\nобращении в суд с заявлением в отношении контролирующих должника лиц о\nпреднамеренном банкротстве, о привлечении их к субсидиарной\n\n2\nответственности, в том числе по пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о\nбанкротстве), а также с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам, судебных актов об оспаривании сделок должника, по которым\nсудом отказано в удовлетворении заявления по основанию – размер\nоспариваемых сделок не превышает один процент об балансовой стоимости\nактивов должника; заявление в части отстранения Петрова А.А. от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником оставлено без\nрассмотрения; в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 12.09.2022, определение суда первой инстанции\nизменено в части признания незаконными действия конкурсного\nуправляющего, выразившиеся в не обращении в суд с заявлением в отношении\nконтролирующих должника лиц о привлечении их к субсидиарной\nответственности, в том числе по пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.\nВ остальной части определение от 27.06.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nудовлетворения жалобы, дело направить на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nЖалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 20.3,\n20.7, 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях\n(бездействии) конкурсного управляющего Петрова А.А. вменяемых ему\nнарушений законодательства о несостоятельности, в связи с чем признали\nзаявленные уполномоченным органом и кредитором требования в обжалуемой\nчасти обоснованными и подлежащими удовлетворению.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\n\n3\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Петрову Андрею Андреевичу в\nпередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}