{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-37920/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\n79068_1923207\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-25131\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «Сириус-МК» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу   № А56-37920/2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.09.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Сириус-МК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ООО «Солярис» 1 349 193 рублей 11 копеек ущерба за утраченный груз по  договору транспортной экспедиции от 10.03.2020 № К10-03/2020.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 868 500 рублей 69 копеек, в удовлетворении иска в остальной  части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 07.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nООО «Сириус-МК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявленное требование в части, суды апелляционной и  кассационной инстанций руководствовались статьями\n15\n,\n393\n,\n801\n,\n803\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи\n7\nФедерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», признали доказанным факт частичной утраты груза  при его транспортировке, определив размер подлежащего удовлетворению  требования о возмещении ущерба исходя из действительной стоимости  утраченного груза.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдвокат Алексеев Марк Алексеевич\n(подробнее)\nООО \"СИРИУС-МК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Солярис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}