{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2194050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-23961\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтранс»\nна определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022 по делу\n№ А60-47797/2020 Арбитражного суда Свердловской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вебмедиация» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с\nограниченной ответственностью «Сибстройтранс» (далее – общество\n«Сибстройтранс») о взыскании 530 450 рублей.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021\nтребования удовлетворены.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 03.10.2022, в удовлетворении ходатайства ответчика о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной\nжалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить судебные акты о возвращении апелляционной жалобы,\nссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не знал о наличии,\nвремени и месте рассмотрения спора по делу № А60-47797/2020, поскольку\nпредставитель общества «Сибстройтранс» не мог получить судебные извещения,\nтак как в указании адресата судом была допущена опечатка.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной\nинстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался\nстатьями 9, 117, 257, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от\n30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,\nсвязанных с достоверностью адреса юридического лица», в пункте 32\nпостановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации\nот 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в пункте 67 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 12, 15 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О\nприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nрассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из\nтого, что общество «Сибстройтранс» обратилось с апелляционной жалобой с\nпропуском срока на ее подачу и не привело уважительных причин для\nвосстановления этого срока.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Сибстройтранс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}