{
  "title": "determination ВС РФ от 22.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2193944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-18287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Краснодарской\nтаможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-55929/2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по\nтому же делу по заявлению акционерного общества «Пэкэджинг» к\nКраснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления\nот 28.05.2021 по делу об административном правонарушении\n№ 10309000-1449/2021 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Пэкэджинг» (далее – общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nзаявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о признании\nнезаконным и отмене постановления от 28.05.2021 по делу об\nадминистративном правонарушении № 10309000-1449/2021 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением\n\n2\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, заявление\nобщества удовлетворено.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 16.06.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в\nудовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением таможенного органа\nот 28.05.2021 по делу об административном правонарушении\n№ 10309000-1449/2021 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n40 669 рублей 25копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением таможенного органа,\nобщество оспорило его в арбитражном суде.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\nвыводу об отсутствии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2\n\n3\nКоАП РФ, и признали неправомерным оспариваемое постановление\nтаможенного органа.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nтаможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к\nустановленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях\nобщества состава вмененного правонарушения. Выводы судов соответствуют\nправовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020\n№ 305-ЭС20-14096.\nНесогласие таможенного органа с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе не\nподтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных\nактов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела\nдопущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого\nхарактера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}