{
  "title": "determination ВС РФ от 21.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2193644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 декабря 2022 г. по делу № А21-12295/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-23915\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и Сервис – Диалог» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022 по делу № А21-12295/2020 Арбитражного суда Калининградской области"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «УК «Уют и Комфорт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и Сервис – Диалог» (далее – Общество) о взыскании 21 000 рублей задолженности, образовавшейся в связи с использованием общего имущества многоквартирных жилых домов (далее – МКД).\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2021 в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022, решение от 02.12.2021 отменено, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что апелляционным и окружным судами не учтено, что по настоящему делу исковые требования заявлены на основании договора от 01.09.2018, а по делу № А21-6215/2019 – о взыскании неосновательного обогащения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компания осуществляет управление МКД в городе Светлогорске, расположенным по следующим адресам: ул. Тихая, <...> ул. Пригородная, д. 42.\nМежду Компанией и Обществом (оператором) заключен договор от 01.01.2014 (далее – Договор от 01.01.2014) о взаимодействии сторон в процессе монтажа и дальнейшей эксплуатации сети передачи данных, включающем наружный (между зданиями, по фасадам зданий и т.п.) и внутренний (внутри зданий) монтаж в жилых зданиях, находящихся на обслуживании Компании.\nСогласно пункту 2.2.1 Договора от 01.01.2014 Компания обязуется предоставить Обществу доступ в места общего пользования жилых домов, включая подвальные помещения, лифтовые аппаратные, чердачные помещения и крыши, в процессе разработки проекта сети передачи данных, для производства монтажных работ, установки активного и пассивного сетевого оборудования, а также текущего обслуживания и ремонта сети передачи данных.\nПунктом 2.1.6 Договора от 01.01.2014 предусмотрено, что за использование строений оператор обязуется выплачивать ежемесячное денежное вознаграждение в размере, определенном в приложении № 1, до 30 числа текущего месяца за каждый дом, с момента подключения его к сети передачи данных, на основании выставленных Компанией счетов.\nПриложением № 1 к Договору от 01.01.2014 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2015 установлен размер компенсации за использование строений по 300 руб. за каждую точку подключения к сети в МКД по адресам: ул. Пригородная, <...>\nМежду Компанией и Обществом (оператором) также заключен договор от 01.09.2018 (далее – Договор от 01.09.2018), по условиям которого оператор размещает телекоммуникационное оборудование передачи данных, включающее наружный (между зданиями, по фасадам зданий и т.п.) и внутренний (внутри зданий) монтаж в многоквартирных домах, находящихся в управлении и обслуживании Компании.\nВ приложении № 1 к Договору от 01.09.2018 определен перечень домов и установленного в них телекоммуникационного оборудования, в частности в указанный перечень вошли дома по адресам: ул. Игашова, <...> ул. Пионерская, д. 18б.\nВ соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в МКД от 13.04.2017 по адресу: <...>, от 10.07.2017 по адресу: <...>, от 04.04.2016 по адресу: <...>, от 14.01.2014 по адресу: г. Светлогорск, ул. Пригородная, д. 42, от 06.07.2015 по адресу: <...> д. 3, собственниками помещений указанных МКД принято решение о внесении платы за использование общего имущества МКД в целях размещения телекоммуникационного оборудования в размере 300 руб. с одного места.\nСсылаясь на наличие у Общества задолженности по внесению платы за использование мест общего пользования под размещение телекоммуникационного оборудования в МКД, Компания направила в адрес Общества претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А21-6215/2019, руководствуясь статьями\n209\n,\n246\n,\n290\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n36\n,\n44\nЖилищного кодекса Российской Федерации, статьей\n6\nФедерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, установив использование Обществом общедомового имущества МКД для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи , без внесения соответствующей платы.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и Сервис – Диалог» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО УК \"Уют и комфорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Телекоммуникации и сервис - Диалог\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ТИС-Диалог\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}