{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2193338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-6122 (5,7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» (далее – должник) Лапкина\nМаксима Андреевича и общества с ограниченной ответственностью «Арт-\nСити» (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 11.10.2022 по делу № А40-109791/2019 Арбитражного суда города\nМосквы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2022, конкурсным управляющим должником\nутверждён Лапкин М.А., член союза арбитражных управляющих «Авангард».\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\n\n2\nОтменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный\nспор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 12, 127\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из необходимости установления имеющих\nсущественное значение обстоятельств, оценки приводимых участвующими\nв деле лицами доводов и возражений относительно возможности использования\nисключительного механизма назначения конкурсного управляющего\nдолжником методом случайного выбора.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП» Лапкину Максиму Андреевичу,\nобществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сити» в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}