{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2193104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2022 г. по делу № А03-14621/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_1921397\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-25102\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022 по делу № А03-14621/2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022  по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась ФИО1 с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по двум договорам займа от 01.09.2014 в размере  6 073 148 рублей 03 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2022  заявление удовлетворено частично; требование ФИО1 включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере  1 420 000 рублей основного долга и процентов, а также 644 015 рублей  76 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в составе требований  кредиторов третьей очереди; в части судебных расходов в размере  10 000 рублей и 50 000 рублей производство по заявлению прекращено; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 06.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении  заявленного требования, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей\n16\n,\n71\n,\n100\n,\n213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая заключение судебной  технико-криминалистической экспертизы, исключив из числа доказательств  один из договоров займа, пришли к выводу об отсутствии достаточных  доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений,  признав недоказанным факт реальной передачи денежных средств должнику.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК\"\n(подробнее)\nКомитет по образованию администрации города Новоалтайска\n(подробнее)\nМИФНС России №16 по Алтайскому краю.\n(подробнее)\nООО \"ИЗИ КОЛЛЕКШН ИНВЕСТМЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"Сетелем Банк\"\n(подробнее)\nООО \"Филберт\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Алтайское отделение №8644\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулирующая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nАссоциация СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа \"\n(подробнее)\nМИФНС №1 по АК\n(подробнее)\nМИ ФНС №4 по АК\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Алтайскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}