determination ВС РФ от 20.12.2022
Дата: 20.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-25222
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Гладких Дмитрия Владимировича на
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022
по делу № А02-247/2022 Арбитражного суда Республики Алтай,

1. Фомина М.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с
заявлением о признании гражданина Гладких Д.В. несостоятельным
(банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.05.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2022, производство по делу о признании
должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 29.08.2022 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Гладких Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции с целью рассмотрения вопроса об
обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении в
отношении него процедуры банкротства, окружной суд действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина