{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2192804",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2022 г. по делу № А54-4298/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1921189\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-23822\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 декабря 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2021,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2022  по делу № А54-4298/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Элитстрой 62» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3 и ФИО4 за причиненные  ими убытки в размере 10 837 271 рубля, взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в  сумме 10 837 271 рубль.\nОпределением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 03.10.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника и взыскания с него убытков, принять по делу  новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями\n10\n,\n15\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федераций, статьями\n61.11\n,\n61.20\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  установив, что заявитель являлся выгодоприобретателем платежей,  совершённых в пользу подконтрольной и впоследствии ликвидированной  организации, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его  к ответственности и взыскания убытков.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Техстрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Элитстрой 62\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Пшеничный Денис Иванович\n(подробнее)\nСвидетель Гуленков Алексей Валерьевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}