determination ВС РФ от 19.12.2022 Дата: 19.12.2022 ============================================================ Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А71-2503/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-16470 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 по делу № А71-2503/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022 по тому же делу, 1. по заявлению ФИО2 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2021 возбуждено дело о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и финансовый управляющий его имуществом ФИО4. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, требование ФИО2 в размере 11 827 165 рублей 70 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с 30.07.1988 по 23.10.2018. Между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 15.05.2013, 08.07.2014, 15.09.2014 и 03.04.2015 заключены договоры займа, по условиям которых займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме 10 000 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 по делу № 2-2451/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по названным договорам займа в сумме 11 837 520 рублей 70 копеек (основной долг, судебные расходы и проценты). Указывая, что установленная вступившим в законную силу решением суда задолженность по договорам займа не погашена, ФИО2 24.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 по делу № А71-7988/2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; требование ФИО2 в сумме 11 827 165 рублей 70 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 по делу № А71-7988/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, удовлетворено заявление ФИО2 о признании вышеуказанной задолженности общим обязательством супругов Т-вых. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2021 по делу № 2-19/2021 (по иску бывшего супруга о разделе совместно нажитого имущества) признаны общей совместной собственностью супругов ФИО6 две квартиры, расположенные в г. Ижевске, и земельный участок, расположенный в селе Гольяны Удмуртской Республики; произведен раздел указанного имущества; в пользу бывшей супруги взыскана компенсация разницы в стоимости причитающейся ей доли в имуществе; распределены обязательства бывших супругов по договорам займа, заключенным между ФИО2 и ФИО3 (признанные общими обязательствами супругов определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 по делу № А71-7988/2018), в равных долях (по 1/2). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.11.2021 вышеуказанное решение изменено в части распределения обязательств супругов; обязательства супругов по спорным договорам займа распределены в равных долях без изменения условий договоров займа и обязательств между сторонами договоров займа. Ссылаясь на признание долга по спорным договорам займа общим обязательством супругов Т-вых, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 по делу № 2-2451/2017, в сумме 11 837 520 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов указанного должника. Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 213.3 , 213.5 , 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании спорной задолженности общим обязательством супругов – совместным долгом бывших супругов, отсутствия доказательств погашения задолженности, соответствия требования заявителя условиям, изложенным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ФИО1 ссылается на отсутствие у нее денежного обязательства перед кредитором и указывает, что признание обязательства заемщика (бывшего супруга) общим обязательством супругов не влечет возникновение денежного обязательства на стороне супруга, не являющегося стороной по сделке, и не является основанием для возникновения у этого супруга солидарной обязанности по такому обязательству, последствием признания обязательства общим в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 по делу № А71-2503/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 12 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Последние документы по делу: Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2022 г. по делу № А71-2503/2021 Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А71-2503/2021 Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А71-2503/2021 Показать все документы по этому делу