determination ВС РФ от 19.12.2022 Дата: 19.12.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-26129 (2) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 декабря 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Макрушиной Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022 по делу № А27-16982/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2022 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макрушина Николая Николаевича в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи 1/2 доли автомобиля от 02.03.2013, заключенного между должником и Макрушиной Н.Г., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Макрушиной Н.Г. в конкурсную массу должника 1 750 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022 договор купли-продажи автомобиля признан недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Макрушина Н.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного предоставления. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации