{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2192248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС22-23570\nг. Москва 19 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Полиной Любови Анатольевны\n(должника) на определение Арбитражного суда Ростовской области\nот 24.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 16.09.2022, принятые в деле № А53-9494/2021 о банкротстве должника по\nзаявлению Каракушьяна Евгения Лазаревича (кредитора) о включении в реестр\nтребования в размере 8 907 988 рублей 63 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 в состав\nтретьей очереди реестра включено требование кредитора в размере\n3 306 624 рублей 98 копеек основной задолженности и процентов и\n2 457 000 рублей пеней, подлежащих учету отдельно.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 06.07.2022 отменил определение от 24.05.2022 в неудовлетворенной части\nтребования и включил 3 144 364 рубля 63 копейки процентов за пользование\nзаймом и неустойки в третью очередь реестра как обеспеченные залогом\nимущества должника.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 16.09.2022 постановление апелляционного суда от 06.07.2022 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Полина Л.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве,\nистечение срока на предъявление требования об обращении взыскания на\nимущество.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод об отсутствии у банка права на предъявление требования к\nдолжнику рассмотрен и отклонен на основании пункта 23 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве».\nВзыскание на имущество обращено по решению суда общей юрисдикции,\nсрок на принудительное исполнение которого проверен и признан не\nистекшим.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Полиной Любови Анатольевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}