{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2192246",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-28985 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника - Лазутовой Ольги Александровны на\nопределение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 по делу\n№ А55-3923/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.10.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазутовой О.А. в\nАрбитражный суд Самарской области обратилась должник с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о признании недействительным акта приема-передачи\nот 13.09.2020 по оставлению предмета залога - квартиры за собой, обязании\nкредитора возвратить в конкурсную массу должника спорное жилое\nпомещение, обязании перевести на Лазутова Д.И. и Экономова А.К. права и\nобязанности покупателя по договору купли-продажи спорной квартиры.\nТакже Лазутова О.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области\nс заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании\nнедействительными Положения о порядке и условиях проведения торгов по\nпродаже квартиры; протоколов о результатах проведения открытых торгов\nот 05.07.2019 и от 16.08.2019.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021\nуказанные заявления должника объединены в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 в\nудовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЛазутова О.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному\nспору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 110, 138, 139, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 353,\n449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходили\nиз отсутствия оснований для признания недействительным Положения о\nпорядке реализации заложенного имущества, поскольку изменение режима\nобщей собственности на долевую и определение долей в праве собственности\nна имущество не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве\nобщей долевой собственности. Отказывая в признании недействительными\nпротоколов о результатах проведения открытых торгов, суды исходили из\nотсутствия доказательств нарушения процедуры проведения торгов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}