{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2192238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А40-127559/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-19670\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 19.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления делами  Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.12.2021 по делу № А40-127559/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по тому же делу по иску  Управления делами Президента Российской Федерации к акционерному  обществу «Сатурн» о взыскании 192 904 510 рублей 23 копеек пеней за  нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту  от 10.02.2014 № 671-02/14/ДСР за период с 26.12.2016 по 18.06.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление делами Президента Российской Федерации (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании 192 904 510 рублей  23 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному  контракту от 10.02.2014 № 671-02/14/ДСР за период с 26.12.2016 по 18.06.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2021, с ответчика в пользу истца взысканы пени в  размере 100 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2021  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, истцу отказано в  удовлетворении заявленных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2022  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с  действиями сторон при исполнении государственного контракта, суды пришли  к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.  Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление делами президента Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Сатурн\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}