{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2192232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2020 г. по делу № А50-26939/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79003_1422314\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-3372 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее –  конкурсные кредиторы) на постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  25.09.2019 по делу  № А50-26939/2015 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО5,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6  обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) об установлении  процентной части вознаграждения в сумме 2 073 390 рублей 97 копеек в связи с  реализацией заложенного имущества.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.09.2019, определение суда первой инстанции  изменено, заявление ФИО6 удовлетворено частично; установлено  причитающееся ФИО6 вознаграждение в сумме 1 807 789 рублей 59  копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсные кредиторы просят отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела, в том числе судебных актов, принятых по делу о  банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего в части, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 20.6, 213.9, 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходил  из того, что расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего  соответствует требованиям Закона, размер взыскиваемой суммы подлежит  уменьшению пропорционально продолжительности периода исполнения  ФИО6 своих обязанностей. Суд также указал, что нарушение  ФИО6 порядка установления суммы процентов не является  обстоятельством, исключающим возможность получения причитающихся ему  процентов по вознаграждению.\nС этими выводами согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМРИ ФНС РФ №14 в г. Чусовом ПК\n(подробнее)\nОАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nООО \"РИЭЛ-Эстейт\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nИные лица:\nГергая Ю. Б. Вахтанг Бесикович\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №14 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ\n(подробнее)\nНП СРОАУ \"Развитие\"\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства над несовершеннолетними, территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}