determination ВС РФ от 19.12.2022
Дата: 19.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-11591(7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны, Цейнштейна Якова
Фавеловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 18.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 26.09.2022 по делу № А65-27274/2017 о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Фирма «Галерея вин» (далее – должник),

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018,
требование закрытого акционерного общества «П.Р.Русь» в размере
19 121 408 рублей 63 копейки включено в состав третьей очереди реестра
требований кредиторов должника.
Привлекаемые к субсидиарной ответственности Цейнштейн Я.Ф. и
Кузьмина И.М., 15.02.2022 обратились в Арбитражный суд Республики
Татарстан с заявлением о пересмотре определения от 27.08.2018 по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 26.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Татарстан.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды,
руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исходили из того, что само по себе принятие
постановления от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с
жалобой гражданина Н.Е. Акимова» в данном случае не может рассматриваться
как обстоятельство, являющееся достаточным основанием для пересмотра
обжалуемого определения по новым или вновь открывшихся обстоятельств,
между тем иных обстоятельств заявителями не представлено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,
влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не
допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Кузьминой Ирине Михайловне, Цейнштейну Якову Фавеловичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк