{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2192100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС18-9840 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Максимова Владимира Владимирова (далее – заявитель,\nкредитор) на постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.10.2022 по делу № А23-5288/2016 Арбитражного суда Калужской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Комфорт Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой\nо признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего\nдолжником Штрак Ксении Александровны, отстранении от исполнения\nвозложенных на ней обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2022 данное определение отменено по безусловным основаниям.\nЖалоба рассмотрена по правилам, установленным для рассмотрения дела в\nсуде первой инстанции и в её удовлетворении отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 26.07.2022 по безусловным\nоснованиям (ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях\nарбитражного управляющего Долиной О.В, не привлечённой к участию в деле),\nдело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный\nапелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции\nи постановление апелляционного суда полностью, постановление суда округа\nв части выводов об отсутствии оснований для отмены постановления\nапелляционного суда по приводимым им основаниям, направить дело на новое\nрассмотрение. Доводов в части установления судом округа безусловных\nоснований для отмены постановления апелляционного суда жалоба заявителя\nне содержит.\n\n2\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022\n№ 310-ЭС18-9840 (6) настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения Арбитражного суда Калужской области\nот 15.09.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2022 по настоящему делу возвращена без рассмотрения по существу,\nтак как вышеуказанные судебные акты не вступили в законную силу, отменены\nпостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь\nстатьями 20.3, 60.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности нарушения\nоспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего\nдолжником прав и законных интересов должника и заявителя, причинения\nубытков или создания реальной угрозы их нанесения, недобросовестных\nи неразумных действий, ставящих под сомнение её способность к дальнейшему\nисполнению обязанностей по управлению должником и ведению процедуры\nбанкротства.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Максимову Владимиру Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}