{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС17-21125 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области\nот 28.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 13.09.2022 по делу № А76-24761/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат\n\"Агаповский\"» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБорисенко Владимир Владимирович обратился в суд с заявлением\nо разрешении разногласий, возникших с уполномоченным органом.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022\nотказано в разрешении разногласий.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 13.09.2022, отменено определение суда первой инстанции\nот 28.03.2022, установлено приоритетное погашение сумм налога на имущество\nи транспортного налога в отношении залогового имущества, начисленного\nв ходе процедуры банкротства должника, за счёт денежных средств,\nполученных от реализации предмета залога, до их распределения по правилам\nпункта 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей\n134 и 138 Закона о банкротстве, исходил из того, что налоговая задолженность\nдолжника, начисление которой связано с продолжением эксплуатации\nзалогового имущества и признанная текущей, подлежит погашению в режиме\nрасходов на обеспечение сохранности предмета залога.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение от 28.03.2022. Вместе с тем, производство по жалобе\nв части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению\nприменительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части\nпротиворечит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены данного\nсудебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда\nот 08.06.2022.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nв части обжалования постановления Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2022 и постановления Арбитражного суда\nУральского округа от 13.09.2022 по делу № А76-24761/2016.\nПрекратить производство по кассационной жалобе государственной\nкорпорации развития «ВЭБ.РФ» в части обжалования определения\nАрбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу\n№ А76-24761/2016.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}