{
  "title": "determination ВС РФ от 19.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 августа 2020 г. по делу № А41-49344/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1483367\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15418\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство Администрации города Байконур (далее – заявитель,  администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного  суда Московской области от 01.04.2019, постановления Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 15.07.2020 по делу № А41-49344/2017  о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия  Благоустройства и коммунальных услуг (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  сделками действий администрации изъятию имущества из хозяйственного  ведения должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2019  заявление удовлетворено, применил последствия недействительности сделки  виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника  электроды постоянного тока марки УОНИ-5 в количестве 500 кг., взыскания  с администрации в конкурсную массу должника действительную стоимость  на момент изъятия имущества в размере 57 965 300 рублей, 49 722 659 рублей  68 копеек; 12 884 369 рублей 90 копеек; 2 296 847 рублей 70 копеек.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.07.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 01.04.2019 в части применения последствий недействительности  сделок, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с администрации в конкурсную массу должника 46 361 996 рублей, в остальной  части определение оставлено без изменения.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация.  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные  финансовые последствия, связанные с исполнением обжалуемого судебного  акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Администрации города Байконур  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской  области от 01.04.2019 по делу № А41-49344/2017, оставленного без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по тому  же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП \" БайконурСвязьИнформ\n(подробнее)\nГУП \"БайконурСвязьИнформ\"\n(подробнее)\nГУП \"ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО\" Г. БАЙКОНУР\n(подробнее)\nИП Малахов Святослав Валерьевич\n(подробнее)\nИП Черкасова Елена Юрьевна\n(подробнее)\nООО \"Воронежский завод минерального порошка\"\n(подробнее)\nООО \"Патойл\"\n(подробнее)\nООО \"Телекомпания Виза-2\"\n(подробнее)\nТОО \"АНК-Даулет\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП БЛАГОУСТРОЙСТВА И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация города Байконур\n(подробнее)\nадминисьрация города байконур\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nООО РР-ГРУПП ЭКСПЕРТ ГАБЖАМИЛОВ Р.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-49344/2017\nОпределение от 28 августа 2020 г. по делу № А41-49344/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}