{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-9885 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Администрации города Прокопьевска (далее – заявитель,\nадминистрация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 03.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 19.08.2022 по делу № А27-15566/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nмуниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nДьяченко Марина Владимировна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nадминистрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nВпоследствии к участию в споре в качестве соответчиков привлечены\nмуниципальное образование «Прокопьевский городской округ» и бывший\nдиректор должника Савельев Павел Николаевич.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 24.05.2021 отменены определение суда первой инстанции от 16.11.2020\nи постановление апелляционного суда от 11.02.2021, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПри новом рассмотрении к участию в споре в качестве соответчиков\nпривлечены муниципальное унитарное предприятие «Горэлектротранс»,\nУправление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города\nПрокопьевска.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 19.08.2022, заявление удовлетворено частично, с муниципального\nобразования «Прокопьевский городской округ» в лице администрации\nПрокопьевского городского округа за счёт казны муниципального образования\n«Прокопьевский городской округ» в конкурсную массу должника взыскано\n177 109 443 рубля 94 копейки. Отказано в удовлетворении остальной части\nтребований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направит\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ),\nпришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для\nпривлечения администрации, являвшейся контролирующим должника лицом,\nк субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав, в том\nчисле, на её неразумные и недобросовестные действия, повлекшие банкротство\nдолжника, и признали отсутствие причин для удовлетворение требований к\nостальным ответчикам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\n\n3\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Администрации города Прокопьевска в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}