{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-16417(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Энергоинвест» (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо–Западного округа от 19.08.2022 по делу\n№ А56-70256/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Балтийский Торговый Дом»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество «Энергоинвест»\nобратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного\nуправляющего Винокуровой Ларисы Николаевны, выразившиеся в\nпривлечении специалистов - индивидуальных предпринимателей\nСафронову А.С., Клиентову Ю.Ю., адвокатов Плугареву В.В. и\nНевировича В.С., а также Барсегяна К.М.; перечислении денежных средств в\nпользу указанных привлечённых лиц; не отражении в отчёте от 25.06.2021\nсведений о привлечении специалистов Сафронову А.С. (в части договора\nот 16.06.2018 № 8–п), Невировича В.С., Барсегяна К.М.; включении в реестр\nтекущих обязательств недостоверных сведений в отношении вознаграждения\nБарсегяна К.М.; о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере\n1 169 430 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 13.01.2022 признаны незаконными действия\nконкурсного управляющего по привлечению специалистов Сафроновой А.С.,\nКлиентовой Ю.Ю., Плугаревой В.В., Невировича В.С., и Барсегяна К.М.;\nперечисление в их пользу денежных средств в размере 1 169 430 рублей;\n\n2\nвзысканы с конкурсного управляющего убытки в размере 1 169 430 рублей;\nв удовлетворении остальной части жалобы отказано.\nПостановлением Тринадцатый арбитражный апелляционный суд\nот 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо–Западного округа от 19.08.2022, определение суда первой инстанции\nизменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего,\nвыразившиеся в не отражении в отчёте от 25.06.2021 сведений о привлечении\nспециалистов Сафроновой А.С. (в части договора от 16.06.2018 № 8–п),\nБарсегяна К.М.; включении в реестр текущих обязательств недостоверных\nсведений в отношении вознаграждения Барсегяна К.М. В остальной части\nв удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты в части. Исходя из\nдоводов кассационной жалобы, заявитель не согласен в части отказа в\nудовлетворении жалобы по привлечению специалистов, выплаты им\nвознаграждения и отказа во взыскании убытков с конкурсного управляющего.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в оспариваемой части, суды апелляционной инстанции и\nокруга, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во\nвнимание длительность процедуры, объём мероприятий в деле о банкротстве,\nпришли к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным\nуправляющим возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностей и\nпричинение вреда кредиторам и должнику.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой\nзаявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nнорм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}