{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-116735/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21217 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу   № А40-116735/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Таурус», а также изучив саму  кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "16 ноября 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на указанные судебные акты.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2022   № 305-ЭС21-21217 (2) указанная жалоба была возвращена заявителю  на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного  процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.\n9 декабря 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу   № А40-116735/2014.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на позднюю  публикацию обжалуемого постановления суда округа.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как указывает сам заявитель,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 было  опубликовано в общедоступной базе судебных актов 16.09.2022, то есть без  какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части  обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок  и порядок обжалования.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  ФИО1, представитель которого ФИО2 принимал участие в  судебном заседании суда округа. ФИО2 подписал и настоящую  кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали  о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены  о порядке и сроках обжалования судебных актов и имели достаточный  промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы  в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 по делу   № А40-116735/2014 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nК/У Титова Л.А.\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №51 по г. Москве\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №51 по г.Москве\n(подробнее)\nМИ ФНС №51 по г.Москве\n(подробнее)\nНекоммерческое партнерство АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СОДРУЖЕСТВО\"\n(подробнее)\nООО АБСОЛЮТПРОМ\n(подробнее)\nООО \"Грейт\"\n(подробнее)\nООО \"КузПак\"\n(подробнее)\nООО КузПак\n(подробнее)\nООО \"Риверс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Таурус\"\n(подробнее)\nООО \"Таурус\" В/у Кириченко А.А.\n(подробнее)\nИные лица:\nНП АУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nНП \"ОАУ \"Возрождение\"\n(подробнее)\nООО \"Альфа Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"ЕВРАЗИЯ ПРОФИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}