{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-23984\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артюшкина\nДмитрия Владимировича (далее – Артюшкин Д.В.) на решение Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 05.05.2022, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 по делу\n№ А32-38725/2020\nпо иску Абросимовой Галины Петровны (правопреемник индивидуального\nпредпринимателя Абросимова Сергея Григорьевича, далее – Абросимов С.Г.)\nк Артюшкину Д.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг\nи неустойки,\nи встречному иску Артюшкина Д.В. о признании договора оказания услуг\nнедействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 26.09.2022, первоначальные исковые требования\nудовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Артюшкин Д.В. просит отменить указанные судебные акты\nкак незаконные.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо доказанности факта оказания Абросимовым С.Г. (исполнитель) услуг\nпо спорному договору и их принятия Артюшкиным Д.В. (заказчик). Учитывая\nотсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, не установив оснований\nдля признания договора недействительным, руководствуясь статьями 160, 167,\n182, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали\nв удовлетворении встречного иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит\nв полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Артюшкина Дмитрия Владимировича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}