{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А07-23221/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79078_1918362\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-23398 (1-3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 декабря 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества  с ограниченной ответственностью «Ингстрой», ФИО2 –  Мажитовича (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-23221/2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2022 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд  с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 А-М., ФИО1 и общества «Ингстрой» по обязательствам  должника, взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме  21 177 376 рублей 04 копейки.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объёме.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования уполномоченного органа, суды,  руководствуясь статьями\n15\n,\n53\n,\n53.1\n,\n393\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями\n61.10\n,\n61.11\n,\n61.14\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  заявителей, контролировавших деятельность должника, противоправные  действия которых, связанные с выводом активов должника, довели последнего  до банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получивших надлежащую  правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1, обществу с ограниченной  ответственностью «Инстрой», ФИО2 – Мажитовичу  в передаче поданных ими кассационных жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Башкортостан\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИнгСтрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС №4 по РБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}