determination ВС РФ от 15.12.2022
Дата: 15.12.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23875 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Хартманна
Акселя Нильса Дронова Олега Владимировича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022
по делу № А40-90941/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Аксис консалтинг» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Парфенов Олег Александрович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделки по перечислению Хартманн Наталье Николаевне
денежных средств в качестве беспроцентного займа в размере 4 200 000 рублей
и 500 000 рублей; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 16.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 5 – 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
подозрительных сделок, совершенных в период подозрительности в пользу
заинтересованного лица (супруги бывшего руководителя и единственного
участника) неплатёжеспособным должником с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия их
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему имуществом Хартманна Акселя
Нильса Дронову Олегу Владимировичу в передаче его кассационной жалобе
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк