{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 декабря 2022 г. по делу № А44-2591/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство гражданина\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-24468\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области  от 18.04.2022 по делу № А44-2591/2021, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новгородской области обратилась кредитор  ФИО3 с жалобой на бездействие финансового  управляющего, выразившееся в непринятии в распоряжение имущества  должника в количестве 33 позиций ковровых и текстильных изделий,  непроведении анализа финансового состояния должника и несоставлении  заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства, затягивании процедуры реализации имущества должника и  непроведении очередного собрания кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2022  признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей  финансового управляющего в части непроведения анализа финансового  состояния должника и неисполнения обязанности по подготовке заключения о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;  непринятия мер по включению в конкурсную массу должника имущества в  количестве 33 позиций ковровых и текстильных изделий, в отношении  которого по акту от 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен  арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении  должника.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 19.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты в части признания жалобы  обоснованной, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались  положениями статей\n20.3\n, 60,\n213.9\nФедерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из ненадлежащего  исполнения финансовым управляющим возложенных на нее Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, что нарушает  права и законные интересы кредиторов должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАОК Банк \"Пойдем\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Северо-Западного округа\n(подробнее)\nФ/У Жемчужиной Е.Г. Полторанина И.В.\n(подробнее)\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}