{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-12267(6,7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Лопаковой Надежды Леонидовны и Лопакова Олега\nАлександровича (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 18.08.2022 по делу № А76–2682/2017 Арбитражного суда\nЧелябинской области о несостоятельности (банкротстве) Лопакова О.А.\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор Федянин Анатолий\nВасильевич обратился в суд с заявлением о признании общим долгом супругов\nЛопакова О.А. и Лопаковой Н.Л. обязательство должника по возврату долга\nпо договору займа от 19.01.2012 и расписке от 25.01.2012 в сумме погашенного\nза счет займа кредита 1 912 599 рублей 94 копейки, распределении долга\nв данном размере между супругами и признании долгом Лопакова О.А\nтребование кредитора на сумму 1 617 822 рубля 28 копеек, долгом\nЛопаковой Н.Л. требование кредитора на сумму 1 243 931 рубль 06 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021,\nуказанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской\nобласти от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в\nудовлетворении требований Федянина А.В. отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022,\nопределение от 16.03.2022 и постановление от 31.05.2022 отменены, признана\nобщими обязательствами супругов Лопакова О.А и Лопаковой Н.Л.\n\n2\nзадолженность перед Федяниным А.В. по договору займа от 19.01.2012 и\nрасписке от 25.01.2012.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда, суд округа, руководствуясь статьёй 45 Семейного\nкодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом\n5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1\n(2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n13.04.2016, исходил из доказанности кредитором, что заёмные денежные\nсредства были направлены Лопаковым О.А. на нужды семьи, в связи с чем\nпришёл к выводу о наличии оснований для признания обязательства общим\nобязательством должника и его супруги.\nВыводы суда округа, соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену постановления суда округа, не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лопаковой Надежде Леонидовне и Лопакову Олегу\nАлександровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда Е.С. Корнелюк\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}