{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2191368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2022 г. по делу № А51-467/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79068_1917818\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-24422\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК» на  решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 по делу   № А51-467/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 30.08.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК» (с учетом смены наименования)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с  ООО «Манзано» 6 748 174 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Экспедитор», Компания COLIMAN FRESH PRODUCE S.A. DE C.V.,  ООО «Кнави».\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2021 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 30.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  статьями 115, 149, 158, 159 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации, положениями статей\n309\n,\n310\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что ответчик до прибытия груза в  порт уведомил морского перевозчика об отказе от получения груза и ответчик  не является должником в обязательстве по получению груза в рамках договора  морской перевозки.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nCOLIMAN FRESH PRODUCE S.A. DE C.V.\n(подробнее)\nООО \"Хендэ Мерчант Марин Владивосток\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Манзано\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИНЮСТ РОССИИ\n(подробнее)\nООО \"Эйч Эм Эм Владивосток\"\n(подробнее)\nУправление Министерства юстиции РФ по Приморскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной почтовой связи Приморского Края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}