{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.12.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2190830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-23297\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Васильева Василия\nАрнольдовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022 и\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по\nделу № А50-10082/2022"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Беляева Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд Пермского\nкрая с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву\nВасилию Арнольдовичу (далее – ИП Васильев В.А.) о взыскании 2 700 000 рублей\nкомпенсации за использование совместного имущества за период с 01.04.2019 по\n01.04.2022.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Амтек», общество с ограниченной ответственностью «Ново-\nЛядовский источник», общество с ограниченной ответственностью «Завод\nбезалкогольных напитков и минеральных вод «Ново-Лядовский источник».\nИП Васильевым В.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по\nподсудности в суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2022,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008\n№ 7131/08 в настоящем споре не применимо, поскольку принято до внесения в\nАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nнорм, позволяющих арбитражному суду передавать дела на рассмотрение суду\nобщей юрисдикции (части 4, 6 статьи 39 АПК РФ); возможность передачи дела\nпосле вынесения судом общей юрисдикции определения о возвращении искового\nзаявления подтверждается судебной практикой.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в\nсуд общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствовался статьями 27, 28,\n39 АПК РФ и исходил из того, что, несмотря на то, что спор не относится к\nкомпетенции арбитражного суда, так как на момент принятия иска Беляева О.А.\nне являлась индивидуальным предпринимателем, судом общей юрисдикции было\nвозвращено настоящее искового заявления, тогда как у истца имеется безусловное\nправо на судебную защиту. Внесение изменений в статью 39 АПК РФ, статью 135\nГПК РФ общие принципы наличия безусловного права на судебную защиту не\nизменяет.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Васильева Василия Арнольдовича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n3\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}